La Oficina del Director de USCIS acaba de publicar el memorando El ajuste de estatus es una cuestión de discrecionalidad y gracia administrativa, y un recurso extraordinario que permite prescindir del procedimiento consular ordinario de visas (PM-602-0199), de 21 de mayo de 2026. USCIS está confundiendo deliberadamente al público con interpretaciones diametralmente opuestas de su significado:

• Por un lado, el portavoz de USCIS Zach Kahler afirma: «A partir de ahora, un extranjero que se encuentre temporalmente en Estados Unidos y quiera una tarjeta de residencia deberá regresar a su país para solicitarla, salvo en circunstancias extraordinarias».^[1]
• Por otro lado, el propio memorando afirma que no altera la situación vigente, sino que simplemente «recuerda a los funcionarios» el «enfoque de larga data» de la agencia para resolver los casos.

Ninguna postura es exacta. El memorando ejemplifica la estrategia del Gobierno de Trump que Steve Bannon llamó «inundar el espacio con mierda».^[2]Es una manipulación destinada a generar desorientación y temor entre los no ciudadanos y sus familiares ciudadanos estadounidenses para que abandonen el país: «Cuando los extranjeros solicitan desde su país de origen, se reduce la necesidad de localizar y expulsar a quienes se les deniega la residencia».^[3]

1. ¿Qué es el ajuste de estatus?

Antes de 1952, para obtener la residencia permanente legal —es decir, una tarjeta de residencia— un no ciudadano debía solicitar una visa de inmigrante en una embajada o consulado estadounidense en el extranjero. En 1952, el Congreso promulgó la sección 245 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA), que permitió a quienes hubieran entrado legalmente ajustar su estatus dentro de Estados Unidos.^[4]El Congreso pretendía aliviar el costo y las dificultades que suponía para los solicitantes y sus familiares en Estados Unidos tener que salir para solicitar desde el extranjero, un proceso que podía durar meses o años.^[5]Esto concuerda con un objetivo central de la INA: mantener unidas a las familias. Véase Fiallo v. Bell, 430 U.S. 787, 795 n.6, 811–12 (1977).

La sección 245(a) de la INA, en su versión modificada, establece actualmente los siguientes requisitos para el ajuste:

1. El solicitante debe haber sido «inspeccionado y admitido o autorizado a entrar en Estados Unidos mediante permiso de permanencia temporal (parole)».
2. Debe ser elegible para recibir una visa de inmigrante, lo que significa que USCIS ya ha determinado que encaja en una categoría establecida por el Congreso, como cónyuge o hijo menor de un ciudadano estadounidense.
3. Debe haber una visa de inmigrante disponible de inmediato: su turno en la lista de espera de su categoría debe haber llegado según el Boletín de Visas del Departamento de Estado.
4. No debe ser «inadmisible», es decir, no debe haber infringido determinadas leyes migratorias o penales, tener ciertas enfermedades transmisibles, etc.
5. Debe merecer una decisión discrecional favorable.

La aprobación de una visa de inmigrante en una embajada o consulado estadounidense en el extranjero no es discrecional. La palabra que otorga discrecionalidad a USCIS en los ajustes es «podrá» en la frase: «El estatus de un extranjero… podrá ajustarse… al de un extranjero admitido legalmente para residir permanentemente…».^[6]Esta facultad debe ejercerse con cuidado. Cuando una persona cumple los demás requisitos, la «decisión discrecional puede permitir que permanezcan unidos o separarlos». Matter of Blas, 15 I. & N. Dec. 626, 635 (BIA 1974) (opinión disidente del presidente Roberts).

2. El memorando tergiversa el derecho vigente en la medida en que exige circunstancias extraordinarias para que un no inmigrante ajuste su estatus

El nuevo memorando utiliza una mezcla incoherente de palabras para explicar por qué el ajuste es «extraordinario»:

Al establecer los procedimientos de admisión de no inmigrantes y de parole, el Congreso dejó claro que espera que los extranjeros salgan de Estados Unidos cuando se haya cumplido el propósito de su admisión o parole. Generalmente, cuando un no inmigrante o beneficiario de parole no sale como se le exige y solicita en cambio el ajuste, contraviene esas expectativas, aunque USCIS reconoce excepciones, incluidas las categorías de no inmigrantes que permiten doble intención y las categorías migratorias en las que solo el ajuste ofrece una vía a la residencia permanente. Aunque los extranjeros inspeccionados y admitidos o autorizados mediante parole pueden solicitar el ajuste, por regla general la aprobación discrecional es extraordinaria, dada la intención del Congreso de que salgan cuando se haya cumplido el propósito por el que solicitaron parole o admisión como no inmigrantes ante DHS…

Generalmente se espera que estos extranjeros soliciten una visa de inmigrante y la admisión desde fuera de Estados Unidos si desean residir permanentemente aquí. Aunque puedan cumplir los demás requisitos para el ajuste, contravenir esta expectativa e intentar evitar el procedimiento consular ordinario, normalmente junto con infracciones de nuestras leyes migratorias, son factores adversos que pueden tener que «compensar… demostrando circunstancias favorables inusuales o incluso excepcionales». Matter of Blas, 15 I. & N. Dec., p. 641 (énfasis añadido).

La afirmación de que solicitar el ajuste «contraviene… las expectativas del Congreso» es absurda. Solicitarlo no infringe el estatus de no inmigrante. Matter of Hosseinpour, 15 I. & N. Dec. 191 (1975). El Congreso promulgó la sección 245(a) precisamente para ofrecer a los no inmigrantes en Estados Unidos una alternativa a solicitar una visa de inmigrante en el extranjero. No es inesperado que quien cumple los requisitos básicos solicite un beneficio que el Congreso ha establecido. Decir lo contrario equivale a considerar inesperado que un contribuyente solicite una deducción prevista por el Congreso en el Código de Rentas Internas.

La idea de que el ajuste es «extraordinario» procede de una decisión de un tribunal federal de apelaciones:

Como esta forma de alivio evita los procedimientos migratorios ordinarios, es extraordinaria y solo se concederá en casos meritorios; corresponde al inmigrante demostrar que su caso lo es… El Gobierno debe… ejercer discrecionalidad en los procedimientos de ajuste de estatus.

Chen v. Foley, 385 F.2d 929 (6th Cir. 1967), revisión denegada, 393 U.S. 838 (1968). Véase Kim v. Meese, 810 F.2d 1494, 1497 (9th Cir. 1987). El tribunal simplemente quiso decir que solicitar una visa de inmigrante es el procedimiento ordinario y no discrecional para obtener la residencia, mientras que el ajuste es extraordinario y discrecional. Chen v. Foley no dice en ningún momento que solo deba aprobarse en «circunstancias extraordinarias».^[7]El tribunal se limitó a confirmar la denegación discrecional de la Junta de Apelaciones de Inmigración porque Chen había entrado con una visa B-2 de turismo, afirmando que visitaría Honolulu, Hawái, durante tres semanas, mientras ocultaba al funcionario consular su verdadera intención preconcebida de permanecer permanentemente.

Exigir en general que un no inmigrante demuestre «consecuencias extraordinarias» sería contrario a las interpretaciones administrativas y judiciales de larga data de la sección 245(a). Matter of Arai, 13 I. & N. Dec. 494 (BIA 1970), es la decisión fundamental de la Junta sobre el ejercicio de discrecionalidad en estos ajustes. El interesado, ciudadano japonés, había sido admitido como visitante, permaneció más allá del plazo autorizado, solicitó sin éxito estatus H de trabajador temporal o aprendiz, obtuvo salida voluntaria, no salió a tiempo y fue declarado deportable. Lo decisivo es que no se determinó que, al entrar, fuera otra cosa que un visitante de buena fe. Además, tenía buena conducta moral, una certificación laboral aprobada y un empleo propuesto potencialmente beneficioso para Estados Unidos.

En Arai, la Junta aclaró y sustituyó los criterios excesivamente exigentes de decisiones anteriores y estableció estas directrices:

Cuando una solicitud presenta factores adversos, puede ser necesario compensarlos demostrando circunstancias favorables inusuales o incluso excepcionales. Generalmente, los vínculos familiares, las dificultades, el tiempo de residencia en Estados Unidos y otros factores favorables se considerarán contrapesos que justifican el ejercicio favorable de la discrecionalidad administrativa. Si no existen factores adversos, normalmente se concederá el ajuste, aunque sigue siendo discrecional.

Id., p. 496.

Conforme a Arai, el solicitante conserva la carga de demostrar que merece una decisión discrecional favorable. Deben sopesarse los factores positivos y negativos. Sin factores negativos, normalmente se concede el ajuste. Si los hay, el solicitante debe demostrar activamente factores positivos que los compensen. Cuanto más graves sean los negativos, más «inusuales o incluso excepcionales» deberán ser los favorables.

Una lectura cuidadosa del memorando ni siquiera revela un nuevo requisito de demostrar «circunstancias extraordinarias» para merecer una decisión favorable. Solo señala que «por regla general, la aprobación discrecional de tal solicitud es extraordinaria». La mejor interpretación, como en Chen v. Foley, es que la visa de inmigrante es el procedimiento ordinario no discrecional, mientras que el ajuste es extraordinario y discrecional. USCIS no tiene autoridad para cambiar los requisitos mediante un simple memorando: tendría que publicar un reglamento tras notificar al público y permitir comentarios. Véanse 5 U.S.C. § 553(b)–(c); Chrysler Corp. v. Brown, 441 U.S. 281, 301–03 (1979).

3. La afirmación engañosa de que entrar como no inmigrante es un factor discrecional negativo

Como se indicó, el memorando sostiene que, según el derecho vigente, la admisión como no inmigrante es un factor discrecional negativo:

Salvo excepciones limitadas, el sistema legal sugiere que el Congreso espera que los extranjeros admitidos mediante parole o como no inmigrantes salgan del país en vez de solicitar el ajuste. Si desean residir permanentemente, generalmente deben solicitar una visa de inmigrante y admisión desde el extranjero. Aunque cumplan los demás requisitos para el ajuste, contravenir esta expectativa e intentar evitar el procedimiento consular ordinario, normalmente junto con infracciones migratorias, son factores adversos que quizá deban «compensar… demostrando circunstancias favorables inusuales o incluso excepcionales». Matter of Blas, 15 I. & N. Dec., p. 641 (énfasis añadido).

Esa afirmación es engañosa.

A. Enfoque general del Manual de Políticas de USCIS para las decisiones discrecionales

El solicitante de ajuste tiene la carga de presentar pruebas que demuestren su elegibilidad para el beneficio migratorio solicitado.

Como el ajuste es discrecional, USCIS puede denegarlo aun cuando se cumplan todos los demás requisitos, si determina que no corresponde ejercer favorablemente la discrecionalidad.^[8]

El Manual de Políticas exige sopesar todos los factores positivos y negativos pertinentes, entre ellos, sin limitación:^[9]

Cuestión	Factores positivos	Factores negativos
Requisitos de elegibilidad	Cumplir los requisitos de elegibilidad para el ajuste.	El incumplimiento de los requisitos también puede considerarse en el análisis discrecional.
Vínculos familiares y comunitarios	Vínculos familiares con Estados Unidos y cercanía de las relaciones. Dificultades para el solicitante o familiares cercanos si se deniega el ajuste. Duración de la residencia legal, estatus mantenido y conducta durante ella, especialmente si comenzó a una edad temprana.	Ausencia de vínculos familiares, comunitarios y residenciales estrechos.
Estatus e historial migratorio	Cumplimiento de las leyes migratorias y de las condiciones del estatus. Aprobación de una petición de inmigrante o no inmigrante por motivos humanitarios, una exención de inadmisibilidad u otro alivio, y las razones humanitarias, dificultades u otros factores que motivaron la aprobación.	Infracciones de las leyes migratorias o condiciones del estatus. Fraude o falso testimonio actual o previo ante USCIS u otra agencia pública. Órdenes de exclusión, deportación o expulsión sin ejecutar.
Negocios, empleo y aptitudes	Propiedades, inversiones o vínculos empresariales en Estados Unidos. Historial laboral, incluido tipo, duración y estabilidad del empleo. Educación, habilidades especializadas y formación adquiridas en instituciones educativas estadounidenses, pertinentes al empleo actual o futuro y al potencial de ingresos.	Historial de desempleo o subempleo. Trabajo no autorizado en Estados Unidos. Empleo o ingresos de actividades o fuentes ilegales, incluidos, entre otros, venta de drogas, apuestas ilegales, prostitución o tráfico ilícito de personas.
Reputación comunitaria y conducta moral	Respeto a la ley y al orden y buena conducta moral, en Estados Unidos y en el extranjero, acreditados por ausencia de antecedentes penales y buena reputación comunitaria. Servicio honorable en las fuerzas armadas estadounidenses u otras pruebas de contribución y servicio a la comunidad. Cumplimiento tributario. Cooperación actual o pasada con las autoridades. Rehabilitación o reforma de conducta delictiva, cuando corresponda. Servicio comunitario más allá del impuesto judicialmente.	Depravación moral o tendencias delictivas, en Estados Unidos o en el extranjero, reflejadas en un delito grave o antecedentes activos o prolongados, considerando naturaleza, gravedad y proximidad temporal. Falta de reforma o rehabilitación. Riesgos para la seguridad pública o nacional. Incumplimiento tributario, de manutención infantil o de órdenes civiles aplicables.
Otros	Ausencia de factores indeseables o negativos importantes y otros indicios de buena conducta moral en Estados Unidos y en el extranjero.	Otros indicios desfavorables sobre el carácter del solicitante o su idoneidad como residente permanente legal.

B. El derecho vigente no considera la admisión como no inmigrante, por sí sola, un factor negativo

Muchos solicitantes de ajuste fueron admitidos como no inmigrantes: extranjeros autorizados a venir temporalmente y solo para un propósito limitado. Algunos ejemplos son:

• Visitante de negocios B-1 o de turismo B-2
• Estudiante F-1
• Trabajador H-1B, L-1, O-1 o TN
• Prometido o prometida K-1 de un ciudadano estadounidense

Para ciertos no inmigrantes H, L, O y K, se autoriza expresamente la intención de inmigrar al ser admitidos. Para otras categorías, entrar sin intención de inmigrar no es un factor negativo, ni tampoco entrar con la esperanza de inmigrar algún día. Sin embargo, un plan preconcebido de inmigración generalmente sí es negativo, y falsear la intención ante un funcionario consular o en el puerto de entrada es más grave.

i. Determinados no inmigrantes H, K, L, T, O y U

El memorando reconoce que la admisión como no inmigrante no es negativa para las «categorías con doble intención y categorías migratorias en las que solo el ajuste ofrece una vía a la residencia permanente». Reitera: «USCIS recuerda a sus funcionarios que solicitar el ajuste no es incompatible con mantener simultáneamente estatus de no inmigrante en una categoría que permite doble intención».

Quienes solicitan visas H-1B para ocupaciones especializadas o L-1 para traslados dentro de una empresa, o entrada con esos estatus, no deben demostrar ausencia de intención migratoria bajo la sección 214(b). Lo mismo se aplica a sus dependientes H-4 y L-2. Por tanto, tal admisión no es un factor negativo. No obstante, quien entró en otra categoría y luego cambió a H-1B dentro de Estados Unidos debe estar preparado para que USCIS examine si su admisión inicial implicó intención preconcebida de inmigrar o alguna declaración falsa ante el consulado o en el puerto de entrada.

Para personas O-1 con aptitudes extraordinarias y sus dependientes O-3, la aprobación de una certificación laboral o la presentación de una petición de visa de inmigrante no impide conceder el estatus O-1 u O-3.^[10]La persona puede venir legítimamente por un período temporal, salir voluntariamente al terminar su estancia y, al mismo tiempo, procurar legalmente la residencia permanente.^[11]Por ello, la admisión O-1 no debería ser un factor negativo.

Los prometidos K-1 y sus hijos K-3 son admitidos específicamente para contraer matrimonio con un ciudadano estadounidense dentro de los 90 días posteriores a la admisión^[12]y solicitar el ajuste.^[13]Como el sistema legal contempla expresamente el ajuste, la intención preconcebida de inmigrar no constituye un factor negativo.

Asimismo, las personas asiladas^[14]y quienes tienen estatus U de víctimas de delitos graves^[15]o T de testigos e informantes^[16]deben solicitar específicamente el ajuste. No puede considerarse que «contravienen… las expectativas del Congreso» de solicitar una visa en el extranjero.

ii. Entrada sin intención de inmigrar

Matter of Barrios, 10 I. & N. Dec. 172 (BIA 1963), establece que entrar con intención genuina de no inmigrante y luego cambiar de opinión y solicitar el ajuste no es negativo. Al interesado boliviano se le había denegado una visa de inmigrante; después entró como visitante genuino para ver familiares y fábricas. Solo tras llegar, al descubrir una oportunidad de trabajar y estudiar a la vez, decidió solicitar el ajuste. La Junta lo concedió porque la intención concreta de obtener residencia permanente se había formado después de la llegada y se justificaba el alivio discrecional.^[17]

Un no inmigrante puede pasar años en Estados Unidos: por ejemplo, entrar como estudiante F-1, realizar capacitación práctica opcional y luego cambiar a H-1B para trabajo temporal. La ley no penaliza cambiar de opinión y decidir solicitar el ajuste después de encontrar un empleo a largo plazo o un cónyuge ciudadano estadounidense.

Los tribunales y la Junta consideran todas las pruebas sobre la autenticidad de la intención inicial: circunstancias de la solicitud de visa, cronología posterior a la llegada, naturaleza de la relación u oportunidad que supuestamente motivó el cambio y coherencia de la conducta anterior y posterior a la entrada con esa explicación.

iii. Esperanza de inmigrar

«Haber expresado anteriormente el deseo de entrar como inmigrante —e incluso conservarlo— no impide por sí solo expedir una visa de no inmigrante ni que la persona sea un no inmigrante de buena fe». Matter of H-R-, 7 I. & N. Dec. 651 (Regional Comm’r 1958; approved by Ass’t Comm’r). Véase Matter of Hosseinpour, 15 I. & N. Dec. 191 (1975). La distinción es entre una esperanza permitida y un plan fijo no permitido.

Entrar cumpliendo genuinamente el estatus, con intención de salir cuando corresponda, aunque se espere en privado que las circunstancias permitan inmigrar después, no es un factor negativo. Así ocurrió en Matter of Barrios, 10 I. & N. Dec. 172 (BIA 1963). Aunque anteriormente le habían denegado una visa de inmigrante y presumiblemente seguía deseando inmigrar, la Junta determinó que tenía intención de no inmigrante al ser admitido con una visa posterior. Véase también Brownell v. Stjepan Bozo Carija, 254 F.2d 78, 80 (DC Cir. 1957): no puede denegarse el ajuste solo por sostener que la intención de permanecer permanentemente si se permite legalmente hizo ilegales las entradas del 30 de julio de 1946. En Bong Youn Choy v. Barber, 279 F.3d 642 (9th Cir. 1960), la admisión como estudiantes no fue ilegal aunque deseaban secretamente quedarse «si surgía esa oportunidad».

iv. Intención preconcebida de inmigrar

Entrar como no inmigrante con intención preconcebida de inmigrar es un factor discrecional negativo, salvo entrada con estatus H-1B o dependiente, L-1 o dependiente, o K-1/K-2.

En Matter of Ibrahim, 18 I. & N. Dec. 55 (BIA 1981), la Junta denegó el ajuste porque tener un hermano ciudadano estadounidense no compensaba la intención preconcebida.

Matter of Cavazos, 17 I. & N. Dec. 215 (BIA 1980), representa una excepción. Un ciudadano mexicano entró como visitante con tarjeta de cruce fronterizo y se casó ese mismo día con su novia estadounidense. Tuvieron un hijo al año siguiente. El juez denegó el ajuste por su intención preconcebida de quedarse permanentemente. La Junta revocó la decisión: cuando ese es el único factor adverso, queda compensado por tener un familiar inmediato estadounidense, es decir, cónyuge, padre o hijo menor soltero.

Distinguir una esperanza permitida de una intención preconcebida prohibida exige un análisis detallado de los hechos. En Barrios, el interesado «no había decidido cambiar de estatus para hacerse residente» y «quería conocer primero las circunstancias y oportunidades». Id., p. 175. En cambio, en Matter of Vega, 11 I. & N. Dec. 337 (BIA 1965), tras una primera denegación de visa de no inmigrante, el interesado hizo declaraciones falsas en la segunda solicitud y obtuvo documentos para el ajuste antes y poco después de llegar. Se determinó que había entrado con una «intención preconcebida de establecer residencia permanente» no permitida y se denegó el alivio al no existir circunstancias favorables sustanciales. Id., pp. 338–339.

Pueden indicar intención preconcebida: solicitar el ajuste poco después de entrar; reunir documentos antes o inmediatamente después; comenzar pronto a trabajar sin autorización; obtener una visa de no inmigrante tras una denegación de visa de inmigrante; y un historial global que sugiera que el viaje era un pretexto. Véase, por ejemplo, Chen v. Foley, 385 F.2d 929 (1967): «el historial de empleo y los esfuerzos persistentes por ajustar su estatus plantean dudas sobre la buena fe de su entrada como visitante de turismo».

v. Declaraciones falsas ante el funcionario consular o en el puerto de entrada

Falsear la intención añade peso adverso más allá de la mera intención preconcebida. Engañar activamente al funcionario consular sobre el propósito del viaje, los vínculos en el extranjero, el empleo u otras cuestiones relevantes para obtener una visa se considera un factor negativo grave e independiente, aunque no alcance el nivel de declaración falsa o fraude exigido para la inadmisibilidad bajo la sección 212(a)(6)(C). Matter of Blas, 15 I. & N. Dec. 626 (BIA 1974).

Matter of Blas, 15 I. & N. Dec. 626 (BIA 1974, AG 1976), aplicó la regla de Arai a quien obtuvo una visa de no inmigrante con intención preconcebida de inmigrar. Un ciudadano filipino entró como visitante en septiembre de 1970, excedió su estancia, se divorció de su esposa extranjera,^[18]contrajo un matrimonio auténtico en 1973 con una mujer que luego se naturalizó y solicitó el ajuste como familiar inmediato. El expediente mostraba un plan previo: dejar en Filipinas a su esposa y cuatro hijos menores, divorciarse, casarse con una ciudadana o residente y permanecer indefinidamente.

Al solicitar la visa, declaró que haría un «viaje de placer» de 35 días y ocultó tanto su intención de volver a casarse como que sus padres adoptivos vivían en Estados Unidos. El fiscal general consideró que esas distorsiones pretendían «engañar a los funcionarios sobre la verdadera naturaleza y propósito» de la entrada. Id., p. 643. Aunque no constituían fraude propiamente dicho, eran un factor negativo. Al compararlo con el factor positivo de la esposa estadounidense, afirmó:

Las omisiones engañosas, aunque no constituyeran fraude propiamente dicho, promovían un plan concertado para crear precisamente la circunstancia favorable que ahora se invocaba: un matrimonio estadounidense. Esa construcción consciente necesariamente debilita su valor y su capacidad de compensar los efectos adversos de los actos empleados para producirla. Aunque los vínculos familiares normalmente conducen a una decisión favorable bajo la sección 245, no deben ni tienen que hacerlo cuando el extranjero ha seguido una estrategia de engaño destinada a crear esos mismos vínculos.

El fiscal general concluyó que debía denegarse discrecionalmente el ajuste: el engaño al funcionario consular superaba el principal factor positivo, el matrimonio con una ciudadana estadounidense. Ocultar la intención de casarse y la existencia de padres adoptivos estadounidenses formaba parte del plan concertado de engaño.

4. ¿Qué debe hacer quien busca la residencia permanente ante este memorando?

Nuestro despacho contactará a los clientes actuales para analizar sus consecuencias. Otras personas pueden programar una consulta para estudiar estrategias de respuesta. Contar con asesoría experimentada es más importante que nunca.

• 1. No se deje confundir por el memorando. No crea la afirmación falsa de Zach Kahler de que solo se aprobará el ajuste en «circunstancias extraordinarias».^[19]Tampoco crea que USCIS simplemente continúa su «enfoque de larga data». Siga las impugnaciones judiciales y cómo se incorpora, si se incorpora, al Manual de Políticas.
  2. Compare cuidadosamente las ventajas y desventajas del ajuste y del trámite consular de visa de inmigrante. Analice los factores positivos y negativos anteriores para evaluar la probabilidad de una denegación discrecional, especialmente la intención del solicitante al ser admitido.
  3. Si decide seguir con el ajuste, reúna pruebas que mitiguen, expliquen o refuten los factores negativos y acrediten los positivos, y formule argumentos jurídicos para una aprobación discrecional.
  4. Prepare alternativas si prevé una denegación, como solicitar una visa de inmigrante, una visa de no inmigrante u otro beneficio migratorio.
  5. Si un funcionario invoca el memorando en una solicitud de pruebas (RFE) o notificación de intención de denegar (NOID) para exigir circunstancias extraordinarias o considerar la mera admisión como factor negativo, impugne esa interpretación.
  6. Si USCIS deniega basándose en el memorando, considere impugnar mediante una moción de reapertura o reconsideración, una nueva solicitud ante USCIS o el tribunal de inmigración —donde el memorando no es vinculante— y/o un litigio federal.^[20]

1. Camilo Montoya-Galvez, El Gobierno de Trump exigirá que la mayoría de inmigrantes que buscan la residencia salgan de Estados Unidos, CBS News (22 de mayo de 2026). ↑
2. Brian Stelter, Esta célebre frase de Steve Bannon es clave para entender la política estadounidense, CNN (16 de noviembre de 2021), https://www.cnn.com/2021/11/16/media/steve-bannon-reliable-sources/index.html. ↑
3. Comunicado de USCIS, USCIS solo concederá el «ajuste de estatus» en circunstancias extraordinarias (22 de mayo de 2026). ↑
4. Ley de Inmigración y Nacionalidad, § 245, Pub. L. No. 82-414, 66 Stat. 163 (1952). ↑
5. El Informe de la Cámara n.º 1365, 82.º Congreso, 2.ª sesión, p. 63 (1952), describió la norma como «específicamente concebida para evitar la necesidad de salir y volver a entrar en los casos de extranjeros temporalmente en Estados Unidos». Matter of S-, 9 I. & N. Dec. 548 (BIA 1961). Véase Jain v. Immigration and Naturalization Service, 612 F.2d 683, 686–687 (2nd Cir. 1979). La modificación de 1960 también buscaba reducir la carga administrativa de los consulados, desbordados por solicitudes de personas que debían salir únicamente para obtener visas de inmigrante. Succar v. Ashcroft, 394 F.3d 8 (1st Cir. 2005). ↑
6. INA § 245(a) (énfasis añadido). ↑
7. Cuando el Congreso exige circunstancias extraordinarias, lo dice expresamente. Por ejemplo, una solicitud de asilo presentada más de un año después de llegar solo puede considerarse en «circunstancias extraordinarias», INA § 208(a)(2)(D). No pueden aprobarse múltiples peticiones I-129F del mismo peticionario dentro de dos años «salvo en circunstancias extraordinarias», INA § 214(d)(2)(B). Los reglamentos de DHS también son explícitos: no se aprueba una prórroga si no se mantuvo el estatus, aunque puede excusarse una presentación tardía por «circunstancias extraordinarias». 8 C.F.R. § 214.1(c)(4). ↑
8. Véase Ka Fung Chan v. INS, 634 F.2d 248 (5th Cir. 1981). ↑
9. 7 USCIS-PM A.10(B)(2) (citas internas omitidas). Véase la alerta de USCIS Impacto de INA § 212(f) en la adjudicación de beneficios discrecionales (PA-2025-26), de 27 de noviembre de 2025. Véase también Gary Chodorow, Tras el tiroteo contra la Guardia Nacional, se imponen restricciones migratorias a nacionales de 19 «países de preocupación» (3 de diciembre de 2025): describe la política que considera un «factor negativo significativo» la insuficiente información de verificación y control compartida con Estados Unidos por el país del solicitante. ↑
10. 8 C.F.R. § 214.2(o)(13). ↑
11. Id. ↑
12. INA § 101(a)(15)(K). ↑
13. 8 C.F.R. § 214.2(k)(6). ↑
14. INA § 209. ↑
15. INA § 245(m). ↑
16. INA § 245(l). ↑
17. Véase también Matter of Blas, 15 I. & N. Dec. 626 (BIA 1974), que cita Barrios: si la intención de permanecer permanentemente se formó después de la entrada como no inmigrante, no es un factor negativo. ↑
18. Él y su esposa tenían diversas diferencias. 15 I. & N. Dec., p. 632. ↑
19. Camilo Montoya-Galvez, El Gobierno de Trump exigirá que la mayoría de inmigrantes que buscan la residencia salgan de Estados Unidos, CBS News (22 de mayo de 2026). ↑
20. No existe apelación administrativa de la denegación por USCIS de un Formulario I-485, Solicitud de Ajuste de Estatus. 8 C.F.R. § 245.2(a)(5)(ii). ↑